Иванников И.А. Правовые коллизии в регулировании деятельности маркетплейсов: судебная практика и пути совершенствования законодательства // Science Time. 2024. № 12(131). С. 35-43.
Статья: Иванников 2024-12.pdf
Полный выпуск: Science Time. Выпуск № 12 (2024).pdf
ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАРКЕТПЛЕЙСОВ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Иванников Иван Андреевич,
юрист-эксперт в области e-commerce litigation
и защиты прав продавцов на маркетплейсах,
ИП Иванников Иван Андреевич, Испания, г. Мадрид
E-mail: ivannikov.int@gmail.com
Аннотация. В статье анализируются правовые коллизии, связанные с регулированием деятельности маркетплейсов в России. Исследование охватывает проблемы неопределённости правового статуса платформ, смешения договорных моделей, налоговых и трансграничных споров. Представлен сравнительный обзор зарубежного опыта (ЕС, США, Китай). Сделан вывод о необходимости принятия в России специализированного закона о цифровых платформах, введения легального определения маркетплейса, разграничения ответственности сторон и внедрения механизмов саморегулирования в форме кодексов добросовестного поведения.
Ключевые слова: маркетплейс, цифровая платформа, правовые коллизии, потребительские споры, агентская модель, трансграничная торговля, законодательство, саморегулирование, судебная практика, регулирование электронной коммерции.
Актуальность исследования
В условиях стремительного роста электронной коммерции маркетплейсы становятся ключевыми субъектами цифровой экономики, активно трансформируя традиционные модели торговли. Их роль как посредников между продавцами и покупателями усиливается, однако законодательное регулирование их деятельности в России остаётся фрагментарным, что порождает многочисленные правовые коллизии. Отсутствие унифицированного правового статуса маркетплейса, размытые границы ответственности сторон, а также несогласованность норм гражданского, налогового и потребительского права создают правовую неопределённость и увеличивают судебную нагрузку. Особенно остро проблема проявляется в спорах между пользователями платформ, операторами и государственными органами, где отсутствует устоявшаяся судебная практика и единообразный подход.
Кроме того, активное развитие трансграничной торговли через цифровые платформы требует от национального законодательства адаптации к международным стандартам и вызовам, связанным с юрисдикцией, защитой данных и конкуренцией.
Таким образом, исследование правовых коллизий в регулировании деятельности маркетплейсов приобретает особую значимость в контексте выработки комплексных правовых решений, направленных на обеспечение баланса интересов всех участников платформенной экономики и повышение финансово-правовой безопасности государства.
Цель исследования
Целью данного исследования является выявление и систематизация правовых коллизий, возникающих в процессе регулирования деятельности маркетплейсов в Российской Федерации, анализ соответствующей судебной практики, а также формулирование предложений по совершенствованию правового регулирования данной сферы с учётом отечественных реалий и международного опыта.
Материалы и методы исследования
В работе использованы методы сравнительно-правового анализа, формально-юридический метод, анализ вторичных эмпирических данных, содержащихся в научных публикациях, статистике ФНС РФ и докладах международных организаций. В рамках исследования обобщены и систематизированы положения нормативных правовых актов Российской Федерации, Европейского союза, США и Китая, применяемых к регулированию цифровых платформ и маркетплейсов.
Результаты исследования
Маркетплейс – это полисемантический термин, под которым, как правило, понимают массовую электронную торговую площадку, на которой выгодоприобретатели осуществляют покупку какого-либо блага посредством заключения сделки с непосредственным продавцом данного товара или 3-м лицом-площадкой, которое действует от имени продавца или от своего имени, но на основании договора с первоначальным собственником, который изъявил желание реализовать товар [4, с. 427].
Современное правовое регулирование деятельности маркетплейсов в России базируется на совокупности норм гражданского, налогового, потребительского и информационного права.
Сложность правовой квалификации маркетплейсов обусловлена многообразием организационно-правовых моделей их функционирования. Крупные платформы, такие как Ozon, Wildberries, Яндекс.Маркет и AliExpress, используют сразу несколько схем взаимодействия с продавцами:
1. Реализация собственных товаров, закупленных от имени маркетплейса (модель retail).
2. Продажа товаров от имени продавца, доставляемых силами платформы, при этом товар хранится у продавца (модель FBS).
3. Продажа от имени продавца с хранением на складе маркетплейса и логистикой со стороны платформы (модели FBO, FBW).
4. Продажа от имени продавца с самостоятельной доставкой продавца (так называемый real FBS, например, на Ozon).
Такое многообразие приводит к смешению агентских, комиссионных и розничных элементов в правоотношениях, что затрудняет однозначную квалификацию договоров и вызывает расхождения в судебной практике и правоприменении.
Сравнительный анализ правовых моделей маркетплейсов представлен в таблице 1.
Таблица 1
Сравнительный анализ правовых моделей маркетплейсов
Модель функционирования |
Правовая квалификация |
Пример маркетплейса |
Ключевые особенности |
Агентская |
Агентский договор (ст. 1005 ГК РФ) |
OZON, Wildberries |
Платформа действует от имени продавца |
Комиссионная |
Комиссия (ст. 990 ГК РФ) |
AliExpress |
Платформа выступает от своего имени, но за счёт продавца |
Купля-продажа с логистикой |
Договор купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) |
Amazon, Ozon, Wildberries, Яндекс.Маркет, AliExpress |
Платформа выкупает товар и реализует самостоятельно |
Гибридная |
Комбинация договоров |
Яндекс.Маркет |
Варьируется в зависимости от категории товара |
С точки зрения источников права, регулирование маркетплейсов происходит опосредованно через нормы:
1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», особенно в части дистанционной торговли;
2. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» – в части цифровых платформ;
3. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» – в части ответственности за размещаемую на платформе информацию.
Противоречия между этими нормами становятся основой коллизий. Например, при определении, кто несёт ответственность за качество товара: маркетплейс или фактический продавец.
Отдельного внимания заслуживает анализ взаимодействия маркетплейсов с государственными структурами. Согласно статистике, более 55% жалоб потребителей на онлайн-торговлю приходится именно на маркетплейсы, но отсутствие унифицированного подхода к ответственности платформ осложняет правоприменение.
Рисунок 1 иллюстрирует сложность правового статуса маркетплейсов в зависимости от применяемой бизнес-модели.
Рис. 1 Правовой статус маркетплейсов
в зависимости от бизнес-модели
Таким образом, на текущем этапе маркетплейс в российском праве существует как правовая конструкция, не обладающая самостоятельным статусом, а реализующаяся через совокупность договорных связей, регулируемых ГК РФ и иными актами. Это создаёт риски как для потребителей, так и для платформ, особенно при возникновении споров и коллизий с государством. Вывод о необходимости правовой кодификации в данной сфере становится логическим следствием выявленного теоретико-правового дисбаланса.
В таблице 2 представлена систематизация ключевых коллизий.
Таблица 2
Основные правовые коллизии в регулировании маркетплейсов
Категория правовой коллизии |
Описание конфликта |
Последствия в правоприменении |
Нормативная неопределённость статуса платформы |
Разные трактовки в ГК РФ, Законе № 2300-1, НК РФ и др. |
Расплывчатая ответственность, спорные судебные решения |
Конфликт агентских схем и налогообложения |
НДС и расчёт налогов не соответствует сути договоров |
Риски доначислений, блокировки расчётных счетов |
Оферты, ограничивающие ответственность |
Условия противоречат Закону «О защите прав потребителей» |
Отдельные судебные случаи признания положений ничтожными |
Нарушение требований закона о персональных данных |
Не всегда ясно, как именно обеспечивается защита и передача данных между платформой, продавцом и логистическим подрядчиком |
Санкции Роскомнадзора, судебные иски |
Несогласованность договорных и технических механизмов |
Некоторые сервисы затрудняют или откладывают выполнение юридически значимых действий (например, передача уведомлений об акцепте, возврате, аннулировании) |
Увеличение числа споров по недействительности сделок |
Анализ судебной практики в Российской Федерации за период 2020-2023 годов показывает резкий рост числа дел, связанных с деятельностью маркетплейсов. Основные категории судебных дел по маркетплейсам и их особенности представлены в таблице 3.
Таблица 3
Основные категории судебных дел по маркетплейсам и их особенности
Категория спора |
Краткая характеристика |
Типичный исход или тенденция в судах |
Споры с потребителями |
Возврат средств, споры по качеству, гарантийные обязательства |
Платформа часто привлекается как солидарный ответчик |
Продавцы против платформ |
Удержание выплат, блокировка аккаунтов, штрафы |
Как правило, суды признают действия платформ правомерными, ссылаясь на условия пользовательских соглашений и свободу договора. Продавцам сложно доказать неправомерность начисления штрафов |
Споры с налоговыми органами |
НДС, налог на прибыль, агентские схемы |
Суды зачастую поддерживают позицию ФНС, признавая реальным агента маркетплейс или возлагая обязанность уплаты НДС на продавца. Требуется углублённый правовой анализ и аргументация экономической сути операций |
Трансграничные споры |
Покупка у нерезидента, невозможность подачи иска в РФ |
По ряду дел суды отказывают в принятии иска в связи с иностранной юрисдикцией, однако в отдельных случаях маркетплейс может быть признан ответчиком, если он выступал посредником сделки и размещал оферту на территории РФ |
Рисунок 2 демонстрирует структуру судебных споров с участием маркетплейсов по категориям.
Рис. 2 Структура судебных споров с участием маркетплейсов
Зарубежный опыт показывает, что успешное развитие маркетплейсов требует комплексного подхода со стороны государства. Регулирование должно быть сбалансированным, чтобы обеспечить защиту прав потребителей и предотвратить монополизацию рынка.
Европейский союз демонстрирует наиболее формализованный и прогрессивный подход. С 2022 года действует Регламент ЕС 2022/1925 Digital Markets Act, DMA) о цифровых рынках, который устанавливает правовой статус так называемых «gatekeepers» – крупнейших цифровых платформ.
Маркетплейсы, подпадающие под критерии gatekeepers, обязаны:
– обеспечивать прозрачность алгоритмов ранжирования товаров;
– недискриминационно относиться к сторонним продавцам;
– воздерживаться от использования данных продавцов в своих интересах.
В отличие от РФ, где права и гарантии потребителей закреплены на уровне федерального законодательства, в США соответствующее регулирование осуществляется преимущественно на уровне штатов. Однако, несмотря на отсутствие единого источника права, который бы регулировал ответственность владельцев агрегаторов на всей территории США, в судебной практике различных штатов с 2020 года стал формироваться подход, свидетельствующий о постепенном расширении пределов ответственности таких субъектов.
Первым таким прецедентом, получившим широкое обсуждение в профессиональном сообществе, стало дело Bolger v. Amazon.com67. В рамках данного дела потребитель потребовал от Amazon компенсации за серьезные ожоги, полученные в результате возгорания аккумулятора ноутбука, приобретенного у стороннего продавца на платформе [3, с. 29].
Китай применяет жёсткий нормативный подход, ориентированный на государственный контроль цифровых платформ. В феврале 2021 года антимонопольным ведомством Китая принято Положение о регулировании платформенной экономики, целью которого является предотвращение и прекращение злоупотребления доминирующим положением в платформенной экономике, защита справедливой конкуренции на рынке, содействие упорядоченному, инновационному и здоровому развитию платформенной экономики, а также защита интересов потребителей. В Положении даны определения терминам «платформа», «операторы платформы» и «бизнес-операторы платформы», приведены характеристики платформенной экономики, отражены особенности применения антимонопольного законодательства в условиях платформенной экономики [2, с. 71].
Так, китайские власти оштрафовали компанию Alibaba на 18,23 млрд юаней ($2,8 млрд) в рамках антимонопольного дела. По итогам расследования регулятор вынес обвинение, что корпорация Джека Ма ограничивала конкуренцию на рынке. Alibaba обязывала продавцов торговать только на одной платформе, что привело к удару по бизнесу продавцов и нарушению прав и интересов потребителей. Власти потребовали, чтобы группа внесла изменения в правила ведения бизнеса [5].
Сравнительный анализ подходов представлен в таблице 4.
Таблица 4
Сравнительная характеристика зарубежных
подходов к регулированию маркетплейсов
Страна / регион |
Правовая модель |
Ключевые инструменты регулирования |
Особенности |
ЕС |
Регламентирующая, директивная |
DMA, DSA, GDPR |
Жёсткий контроль над алгоритмами, дискриминацией и обработкой данных |
США |
Прецедентная, антимонопольная |
Законы Шермана, Клейтона, практика FTC |
Фокус на защите конкуренции, слабое потребительское регулирование |
Китай |
Централизованная, директивно-жёсткая |
SAMR regulations, антимонопольные дела |
Государственный контроль, ограничение рыночной власти крупных платформ |
Таким образом, зарубежный опыт свидетельствует о развитии целевых режимов регулирования платформ, в том числе маркетплейсов, с признанием их двойственного характера: как бизнес-актора и как инфраструктурного посредника.
Совершенствование правового регулирования маркетплейсов в России требует перехода от фрагментарного подхода к комплексному нормативному оформлению их правового статуса и функций. Согласно выводам правоведов, ключевым направлением является введение в законодательство легального определения маркетплейса как цифровой платформы, осуществляющей посреднические и (или) торговые функции между продавцом и покупателем, с разграничением ответственности сторон в зависимости от модели взаимодействия [1, с. 47].
Следует разработать специальный федеральный закон о цифровых платформах, аналогичный европейскому DMA, с закреплением обязанностей платформ по обеспечению прозрачности, недискриминации продавцов, защите персональных данных и алгоритмической справедливости.
В рамках действующего регулирования целесообразно внести изменения в Гражданский кодекс РФ, дополнив его нормами о «цифровом посреднике» и включив нормы, регулирующие публичные договоры оферты на платформах. Также требуется корректировка Закона о защите прав потребителей, включающая прямое упоминание маркетплейсов как субъектов, обязанных предоставлять потребителю достоверную информацию и участвовать в досудебном урегулировании споров.
На уровне мягкого права следует разработать Единый кодекс добросовестного поведения маркетплейсов, отражающий принципы саморегулирования и обеспечивающий превентивное снятие конфликтов между участниками.
Выводы
Таким образом, действующая правовая система Российской Федерации не обеспечивает должной степени определённости и правовой защиты в отношениях между участниками платформенной торговли. Многочисленные правовые коллизии, в том числе налоговые, договорные и трансграничные, обостряют судебную нагрузку и подрывают устойчивость электронной коммерции. Зарубежный опыт демонстрирует эффективность как директивных, так и гибридных моделей регулирования, предполагающих специальный статус платформ. С учётом зарубежных практик, российскому законодательству требуется разработка специализированного правового режима для маркетплейсов, который будет включать в себя легальное определение цифровой платформы, разграничение ответственности сторон и обязательные правила поведения. Также целесообразно внедрение механизмов «мягкого права» в виде Кодекса добросовестного поведения маркетплейсов, а также актуализация норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. Это позволит обеспечить баланс интересов, снизить уровень правовой неопределённости и повысить устойчивость цифрового рынка.
Литература:
1. Алиев Т.М., Исмагилова О.Д., Попова В.Н. Мировой опыт регулирования цифровой торговли // Экономическое развитие России. – 2020. – Т. 27, № 12. – С. 46-59.
3. Краулин К.К. Пределы гражданско-правовой ответственности владельцев маркетплейсов перед потребителями в РФ и США // Цифровое право. – 2022. – Т. 3, № 3. – С. 20-42.
4. Чучев М.В., Щенин Н.Н. Правовое положение маркетплейсов // Обеспечение безопасности личности, общества и государства в условиях глобализации: правовые и организационные проблемы и перспективы. – 2022. – С. 427-431/
5. Alibaba оштрафовали на рекордные $2,8 млрд за антимонопольные нарушения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.sostav.ru/publication/alibaba-oshtrafovali-na-rekordnye-2-8-mlrd-za-antimonopolnye-narusheniya-48076.html (2021 г.).